異議人：中國某演藝集團有限公司

被異議人：福建某文化發展有限公司

異議人主要理由：被異議人惡意搶注“只此青綠”商標，損害其對《只此青綠》舞蹈詩劇名稱享有的在先權益，違反《商標法》第三十二條的規定。

被異議人答辯理由：《只此青綠》不具備應有的知名度，被異議商標的注冊未違反《商標法》第三十二條的規定。

經審查，商標局認為，被異議商標“只此青綠”指定使用在第41類“音樂表演；在演出場館提供音樂歌舞表演；商業培訓”等服務上。異議人提供的《只此青綠》舞蹈詩劇入選“慶祝中國共產黨成立100周年舞臺藝術精品創作工程”重點扶持劇目等證據可以證明，異議人該舞蹈詩劇具有較高的知名度和影響力。異議人兩次舉辦新聞發布會以及該舞蹈詩劇首演的時間均早于被異議商標申請日。被異議人作為同業經營者，在“音樂表演；在演出場館提供音樂歌舞表演”等類似服務上申請注冊被異議商標，已構成對異議人商標的搶注。此外，《只此青綠》舞蹈詩劇以北宋名畫《千里江山圖》為藍本創作，是弘揚中華優秀傳統文化的一部精品力作。該舞蹈詩劇是異議人創造性勞動的結晶。被異議商標與該舞蹈詩劇名稱相同，其注冊使用會減少異議人因該舞蹈詩劇知名度所應獲得的商業價值和商業機會，進而損害異議人的在先權益，違反了《商標法》第三十二條的規定，被異議商標不予注冊。

【典型意義】

本案是規制搶注舞蹈詩劇名稱行為的典型案例。該案準確認定較高知名度的舞蹈詩劇名稱事實上具有識別服務來源作用，同時綜合考量所指定服務與舞蹈詩劇的關聯程度、申請人不正當目的等因素，將舞蹈詩劇名稱納入在先權益范疇，保護原創作品權利人應享有的現實或潛在利益，助力中華優秀傳統文化的繼承弘揚與傳播發展。

文章來源：國家商標局