申請(qǐng)人：王梓行
　　申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)局駁回其第58836990號(hào)“萬明眼清”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向商標(biāo)局申請(qǐng)復(fù)審。商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第8784955號(hào)“萬明”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）不構(gòu)成近似商標(biāo)，引證商標(biāo)期滿未續(xù)展，將不再構(gòu)成在先商標(biāo)權(quán)利障礙。申請(qǐng)商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性，使用在指定服務(wù)上不易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，經(jīng)宣傳使用已與申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。類似情形的商標(biāo)可獲準(zhǔn)注冊(cè)，依據(jù)審查一致原則，申請(qǐng)人請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)初步設(shè)審定。
　　經(jīng)復(fù)審查明：截至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)尚在寬展期內(nèi)。鑒于引證商標(biāo)續(xù)展與否不影響本案結(jié)論，故商標(biāo)局對(duì)其不予評(píng)述。
　　經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“萬明眼清”指定使用在 “醫(yī)療輔助；醫(yī)療按摩”等服務(wù)上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形，不得作為商標(biāo)使用。商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)局決定如下：
　　申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
　　申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。

該案例中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“萬明眼清”在醫(yī)療輔助、醫(yī)療按摩等服務(wù)上可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的誤解，這個(gè)詞更像是一句廣告宣傳語，有著“很多眼睛通過按摩都變得明亮、看得清楚”的潛在含義。最終，商標(biāo)評(píng)委會(huì)駁回了該商標(biāo)駁回復(fù)審請(qǐng)求。