申請(qǐng)人：蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司

　　被申請(qǐng)人：李如發(fā)

　　申請(qǐng)人于2021年07月16日對(duì)第42289552號(hào)“蒙莎貝拉”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第1709591號(hào)“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)、第3406121號(hào)“MONALISA”商標(biāo)、第32405447號(hào)“MONALISA”商標(biāo)、第32426315號(hào)“蒙娜麗莎”商標(biāo)、第32424489號(hào)“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)、第33717730號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)、第33707774號(hào)“MONALISA”商標(biāo)、第33706509號(hào)“蒙娜麗莎”商標(biāo)、第33717722號(hào)“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)（以下分別稱(chēng)為引證商標(biāo)一至九）構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA”為馳名商標(biāo)，知名度極高。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、抄襲和摹仿。被申請(qǐng)人作為相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員，在明知申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的情況下，將申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA”商標(biāo)作為模板進(jìn)行惡意的摹仿，嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，造成了不良的社會(huì)影響。其次，申請(qǐng)人在國(guó)家企業(yè)信用信息網(wǎng)查詢并無(wú)被申請(qǐng)人成立的個(gè)體組織，由此可知，被申請(qǐng)人以偽造的個(gè)體執(zhí)照申請(qǐng)的爭(zhēng)議商標(biāo)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以無(wú)效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：“蒙娜麗莎 MONALISA”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)；廣東省著名商標(biāo)證書(shū)；在先民事判決書(shū)；申請(qǐng)人品牌的獲獎(jiǎng)情況；申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA”牌瓷磚產(chǎn)品在國(guó)外出口貨物報(bào)關(guān)單、發(fā)票等；廣告支出審計(jì)報(bào)告等證據(jù)。

　　商標(biāo)局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年11月13日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)異議程序，于2021年6月28日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第6類(lèi)五金器具等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　二、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，引證商標(biāo)一至四、引證商標(biāo)六至九均已獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)五已申請(qǐng)注冊(cè)，分別核定使用在第6類(lèi)金屬門(mén)、五金器具、鋼管、金屬屋頂、金屬吊頂板等商品上。時(shí)至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一至九均為有效注冊(cè)商標(biāo)�，F(xiàn)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)屬本案申請(qǐng)人所有。

　　三、根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)可知，申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”注冊(cè)商標(biāo)曾于2006年10月12日被認(rèn)定在第19類(lèi)“瓷磚”商品上已為相關(guān)公眾所熟知。

　　以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及在案證據(jù)予以佐證。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人理由、商標(biāo)局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)之情形。鑒于引證商標(biāo)五初步審定日期在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之后，故針對(duì)引證商標(biāo)五適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否構(gòu)成近似，共同適用《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)為純漢字商標(biāo)“蒙莎貝拉”，與引證商標(biāo)一至九在文字構(gòu)成、呼叫等方面均有所區(qū)別，相關(guān)公眾施以一般注意力，可以將上述商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)之情形。

　　二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。商標(biāo)局對(duì)于申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)曾經(jīng)在第19類(lèi)“瓷磚”商品上具有較高知名度的事實(shí)予以認(rèn)可，但上述認(rèn)定事實(shí)不能適用于本案，申請(qǐng)人在本案中仍應(yīng)就其關(guān)于“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”為相關(guān)公眾所熟知的情況進(jìn)行舉證。本案中，申請(qǐng)人向商標(biāo)局提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)國(guó)相關(guān)公眾普遍知曉。其次，爭(zhēng)議商標(biāo)“蒙莎貝拉”與申請(qǐng)人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”文字構(gòu)成、呼叫等方面均存在差異，未構(gòu)成惡意復(fù)制、摹仿。綜上所述，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

　　三、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的情形�！渡虡�(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”主要是指，商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益、公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。經(jīng)審理，爭(zhēng)議商標(biāo)文字構(gòu)成均不屬于上述情形，其注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

　　四、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形�！渡虡�(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為，是指申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊(cè)，或基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)。本案中，申請(qǐng)人尚無(wú)充分的證據(jù)證明，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)采取了欺騙或不正當(dāng)手段，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張，商標(biāo)局亦不予支持。

　　《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，本案尚無(wú)充分理由足以認(rèn)定被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成上述情形。

　　《商標(biāo)法》第四十五條第一款為程序性條款，商標(biāo)局對(duì)其不單獨(dú)予以評(píng)述。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。