【理念闡述】

《專利審查指南》中對(duì)專利文獻(xiàn)附圖的繪圖并沒(méi)有要求達(dá)到教科書(shū)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類正規(guī)出版物的水平，更沒(méi)有嚴(yán)格要求按照相關(guān)領(lǐng)域制圖標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繪制，所以審查實(shí)踐中對(duì)專利文獻(xiàn)附圖的公開(kāi)既不能完全以相關(guān)領(lǐng)域制圖的標(biāo)準(zhǔn)判斷，但也不能脫離本領(lǐng)域通常的圖示“語(yǔ)言”僅結(jié)合說(shuō)明書(shū)文字記載的內(nèi)容理解。尤其對(duì)于機(jī)械領(lǐng)域的專利文獻(xiàn)，最有效的表征方式即為圖形表征，最理想的狀態(tài)是通過(guò)瀏覽附圖即可快速理解發(fā)明構(gòu)思的核心內(nèi)容及工作原理。實(shí)際上，說(shuō)明書(shū)的文字部分一般記載相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)的技術(shù)內(nèi)容，但是如果附圖只體現(xiàn)改進(jìn)的內(nèi)容，不涉及一些相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)的話，本領(lǐng)域技術(shù)人員很難直觀、形象化的理解整個(gè)技術(shù)方案。因此，當(dāng)專利文獻(xiàn)作為一篇現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，附圖客觀上會(huì)公開(kāi)一些部件的相對(duì)位置、層次、結(jié)構(gòu)等定性關(guān)系，此時(shí)需要結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)進(jìn)行判斷。

當(dāng)然，不能將“說(shuō)明書(shū)文字記載的內(nèi)容”和“本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)”這兩部分內(nèi)容割裂來(lái)看，尤其是，脫離前者會(huì)導(dǎo)致將“由附圖中推測(cè)的內(nèi)容，或者無(wú)文字說(shuō)明、僅僅是從附圖中測(cè)量得出的尺寸及其關(guān)系”理解為附圖公開(kāi)的內(nèi)容，從而使公開(kāi)內(nèi)容被擴(kuò)大。應(yīng)當(dāng)從說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容出發(fā)，結(jié)合附圖和本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)，根據(jù)該領(lǐng)域的圖示“語(yǔ)言”去直觀地、合理肯定地確定公開(kāi)內(nèi)容，也即直接地、毫無(wú)疑義地確定內(nèi)容。

【案例演繹】

涉案專利涉及一種真空隔熱材料，通過(guò)使用層疊有片材狀的無(wú)機(jī)纖維的芯材提供可靠性高且加工優(yōu)良的真空隔熱材料用的芯材。為此，權(quán)利要求中具體限定為：“一種真空隔熱材料，其特征在于，由芯材和將所述芯材夾持的層疊薄膜所構(gòu)成，所述芯材由至少包含Si02的2層以上的片狀、且相對(duì)的面之間互相接觸的纖維狀的層疊體組成。”其中，涉案專利給出兩張附圖，對(duì)隔熱材料構(gòu)成和芯材作出如下示意。

涉案專利附圖

無(wú)效程序中，請(qǐng)求人使用證據(jù)1作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)。該證據(jù)公開(kāi)了一種真空絕熱板，該真空絕熱板用來(lái)阻隔低溫設(shè)備（相當(dāng)于涉案專利的真空隔熱材料），真空絕熱板10是由雙層膜包裹1（相當(dāng)于涉案專利的層疊薄膜）的壓縮玻璃纖維基板3（相當(dāng)于涉案專利的成分為Si02的芯材）組成。

請(qǐng)求人認(rèn)為，證據(jù)1公開(kāi)了權(quán)利要求1技術(shù)特征“芯材由至少包含Si02的2層以上的片狀、且相對(duì)的面之間互相接觸的纖維狀的層疊體組成”中的層疊特征。專利權(quán)人認(rèn)為，反證1公開(kāi)了纖維片材層12a、12b之間具有輻射屏蔽層11b，從而說(shuō)明證據(jù)1的片材之間也會(huì)具有其他層結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致不能公開(kāi)上述層疊的技術(shù)特征。

證據(jù)1附圖                   反證附圖

對(duì)此，無(wú)效決定認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)1的附圖1能毫無(wú)疑義地得到“雙層膜包裹1內(nèi)通過(guò)三層片狀的壓縮玻璃纖維基板3層疊構(gòu)成”的技術(shù)特征。雖然，專利權(quán)人提交的反證1證明在纖維片材層之間可以具有輻射屏蔽層，但證據(jù)1僅記載具有“壓縮玻璃纖維基板3”，附圖1中多片壓縮玻璃纖維基板3之間僅具有一條線，基于本領(lǐng)域常識(shí)，無(wú)論從證據(jù)1的文字還是附圖，均不能認(rèn)為壓縮玻璃纖維基板3之間具有其他層狀或片狀結(jié)構(gòu)。因此，證據(jù)1中的多層層疊設(shè)置和本專利中的結(jié)構(gòu)相同。

上述決定中，證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)中并沒(méi)有文字記載壓縮玻璃纖維基板如何包裹在雙層膜內(nèi)，附圖示意出實(shí)現(xiàn)該包裹的方式，也即附圖對(duì)說(shuō)明書(shū)中關(guān)于如何包裹進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。雙方爭(zhēng)議的是，如何理解證據(jù)1附圖層與層之間的線條。在說(shuō)明書(shū)中對(duì)于該內(nèi)容沒(méi)有相關(guān)文字記載的情況下，能否基于反證1層與層之間存在其他層結(jié)構(gòu)就認(rèn)為證據(jù)1的線條含義無(wú)法確定？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度來(lái)解讀這一問(wèn)題。證據(jù)1僅記載具有“壓縮玻璃纖維基板3”，附圖1中多片壓縮玻璃纖維基板3之間的線條作為圖示“語(yǔ)言”，系對(duì)基板間的位置關(guān)系的直接公開(kāi)，本領(lǐng)域技術(shù)人員最直觀的理解就是多層基板層疊地放在一起，這種位置上的關(guān)系是基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的合理性理解確定的。從另一個(gè)角度看，當(dāng)層與層之間可能存在其他層結(jié)構(gòu)時(shí)，一方面，通常不會(huì)用“一條線”表示；另一方面，如果存在其他層結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)會(huì)使用文字來(lái)表達(dá)，而且對(duì)于這種層與層之間的層疊結(jié)構(gòu)本領(lǐng)域沒(méi)有其他更直接的方式可以表達(dá)。最后，反證1是與證據(jù)1并沒(méi)有緊密的關(guān)聯(lián)，不能證明證據(jù)1公開(kāi)的內(nèi)容。

綜上，在認(rèn)定附圖所公開(kāi)的內(nèi)容時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地運(yùn)用本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)從說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容出發(fā)，根據(jù)該領(lǐng)域的圖示“語(yǔ)言”直接觀察出合理肯定的內(nèi)容，以滿足附圖公開(kāi)的“直接、毫無(wú)疑義地確定”的標(biāo)準(zhǔn)。

文章來(lái)源：國(guó)家專利局復(fù)審和無(wú)效審理部機(jī)械申訴二處 樊延霞