|
商標(biāo)侵權(quán)案例:華潤告華潤燈飾时间:2022-01-28 中華人民共和國最高人民法院 民 事 判 決 書 (2021)最高法民再338號 再審申請人(一審原告、二審上訴人):華潤(集團(tuán))有限公司。住所地:香港特別行政區(qū)香港灣仔港灣道華潤大廈。 訴訟代表人:李慕寒,該公司法律事務(wù)部高級副總監(jiān)。 委托訴訟代理人:張亞洲,北京市集佳律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人:李用航,北京市集佳律師事務(wù)所律師。 再審申請人:華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司。住。住所地:深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路 法定代表人:李慕寒,該公司董事長兼總經(jīng)理。 委托訴訟代理人:張亞洲,北京市集佳律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人:侯玉靜,北京市集佳律師事務(wù)所律師。 被申請人(一審被告、二審被上訴人):成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店。住所地。住所地:四川省成都市金牛區(qū)金府燈具交易市場。 經(jīng)營者:劉文瓊,女,1972年12月5日出生,漢族,住四川省成都市金牛區(qū)。 委托訴訟代理人:徐婧媛,北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人:王新宇,北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。 再審申請人華潤(集團(tuán))有限公司(以下簡稱華潤集團(tuán))、華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司(以下簡稱華潤知識產(chǎn)權(quán)公司)因與被申請人成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店(以下簡稱華潤商店)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,不服四川省高級人民法院(2020)川知民終174號民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹河?021年9月29日作出(2021)最高法民申4375號民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,再審申請人華潤集團(tuán)的委托訴訟代理人張亞洲、李用航,華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的委托訴訟代理人張亞洲、侯玉靜,被申請人華潤商店的經(jīng)營者劉文瓊及委托訴訟代理人徐婧媛、王新宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司申請?jiān)賹彿Q,1.華潤商店使用“華潤燈飾”侵害了第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)專用權(quán)。(1)華潤商店在店鋪招牌,店內(nèi)外墻體、車身廣告、銷售單據(jù)、產(chǎn)品價(jià)簽等處使用“華潤燈飾”,系典型的商標(biāo)性使用。(2)華潤商店經(jīng)銷各種品牌的燈具、燈飾商品,其提供的服務(wù)與第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)核定使用的“推銷(替他人)”類似。(3)被訴侵權(quán)標(biāo)識“華潤燈飾”與“華潤”“華潤萬家”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。2.華潤商店使用“華潤燈飾”的行為侵害了第773121號“華潤”馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。(1)第773121號“華潤”商標(biāo)經(jīng)過長期使用已經(jīng)廣為相關(guān)公眾所知曉,系馳名商標(biāo)。(2)被訴侵權(quán)標(biāo)識的使用容易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn),減弱了“華潤”馳名商標(biāo)的顯著性,且存在不正當(dāng)利用“華潤”馳名商標(biāo)市場聲譽(yù),謀取不當(dāng)利益的情形,侵害了第773121號“華潤”馳名商標(biāo)的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)予以禁止。3.華潤商店使用包含“華潤”字號的企業(yè)名稱侵犯了華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”以及馳名的第773121號“華潤”注冊商標(biāo)合法權(quán)益,同時也侵犯了華潤集團(tuán)企業(yè)名稱的合法權(quán)益,應(yīng)予禁止。4.華潤商店使用“華潤燈飾”的行為不具有合理性和正當(dāng)性。公民享有其合法的姓名權(quán),當(dāng)然可以合理使用自己的姓名,但是公民在將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號進(jìn)行商業(yè)使用時,不得違反誠實(shí)信用原則,不得侵害他人的在先權(quán)利。華潤商店明知他人注冊商標(biāo)或字號具有較高的知名度和影響力,仍注冊與他人字號相同的企業(yè)字號,在同類商品或服務(wù)上突出使用與他人注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)或字號,明顯具有攀附的惡意,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn),其行為不屬于對姓名的合理使用,構(gòu)成侵害他人注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭。綜上,華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱反不正當(dāng)競爭法)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)的相關(guān)規(guī)定,向本院申請?jiān)賹彛埱螅?.撤銷一、二審判決;2.判令華潤商店立即停止侵害華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;3.判令華潤商店立即停止侵害華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第773121號“華潤”馳名商標(biāo)權(quán)的行為;4.判令華潤商店立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱,并限期變更其企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字;5.判令華潤商店在《成都商報(bào)》《華西都市報(bào)》《成都日報(bào)》顯著位置刊登聲明,消除被訴商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為給華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司帶來的不良影響;6.判令華潤商店賠償華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元;7.判令華潤商店賠償華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司為制止侵權(quán)行為而支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等合理開支共計(jì)7萬元。 華潤商店辯稱,1.華潤商店使用“華潤燈飾”的行為未侵害華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。(1)華潤商店使用“華潤燈飾”系對企業(yè)名稱簡稱的使用,不屬于商標(biāo)使用。(2)“華潤燈飾”的名稱來源于經(jīng)營者劉文瓊之子的名字,華潤商店不具有攀附故意。(3)“華潤燈飾”已經(jīng)使用近二十年,經(jīng)過長期經(jīng)營,在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ取#?)華潤商店提供的服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)不類似,使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識與涉案商標(biāo)亦不近似。(5)華潤商店與華潤集團(tuán)的經(jīng)營場所差異巨大,不會造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。(6)華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司未提交證據(jù)證明被訴侵權(quán)標(biāo)識會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。2.華潤商店使用“華潤燈飾”的行為未侵害華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的馳名商標(biāo)權(quán)利。(1)華潤知識產(chǎn)權(quán)公司提交的證據(jù)無法證明其第773121號商標(biāo)在2002年之前已經(jīng)達(dá)到馳名狀態(tài),且前案中的馳名認(rèn)定并不能當(dāng)然成為本案的依據(jù)。(2)第773121號商標(biāo)核定使用服務(wù)與華潤商店提供的服務(wù)差距巨大,故華潤商店使用被訴侵權(quán)標(biāo)識的行為不會對第773121號商標(biāo)的權(quán)利造成侵害。(3)“華潤燈飾”標(biāo)識與第773121號商標(biāo)不近似。3.華潤商店的字號未對華潤集團(tuán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。(1)華潤商店與華潤集團(tuán)不存在競爭關(guān)系。(2)華潤商店成立之前,華潤集團(tuán)在燈具銷售行業(yè)不具有知名度。(3)華潤商店與華潤集團(tuán)的主營范圍不同,不會造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。4.華潤商店不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上,二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的再審申請。 華潤集團(tuán)向一審法院起訴請求:1.判令華潤商店立即停止侵害華潤集團(tuán)第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;2.判令華潤商店立即停止侵害華潤集團(tuán)第773121號“華潤”馳名商標(biāo)權(quán)利的行為;3.判令華潤商店立即停止在其店鋪經(jīng)營、廣告宣傳、推廣等活動中使用與“華潤”相同或近似文字的商標(biāo)侵權(quán)行為;4.判令華潤商店立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱;5.判令華潤商店就侵權(quán)行為在《成都商報(bào)》《華西都市報(bào)》《成都日報(bào)》顯著位置刊登聲明以消除影響;6.判令華潤商店賠償華潤集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失50萬元;7.判令華潤商店賠償華潤集團(tuán)為調(diào)查和制止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的律師費(fèi)、授權(quán)公證費(fèi)、圖書館檢索費(fèi)、保全證據(jù)公證費(fèi)、律師調(diào)查取證費(fèi)、員工調(diào)查取證費(fèi)等其他合理開支共計(jì)7萬元。 一審法院經(jīng)審理查明:1995年1月21日,經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)核準(zhǔn),華潤集團(tuán)取得第776090號“華潤”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類,包括推銷(替他人),該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后,注冊有效期限至2025年1月20日。2006年4月7日,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),華潤集團(tuán)取得第3843561號“華潤萬家”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類,包括推銷(替他人),該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后,注冊有效期限至2026年4月6日。1994年12月7日,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),華潤集團(tuán)取得第773121號“華潤”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目為第36類,包括資本投資,該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后,注冊有效期限至2024年12月6日。2013年國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出商評字[2013]第01465號商標(biāo)異議復(fù)審裁定書,認(rèn)定第773121號“華潤”注冊商標(biāo)在2005年7月5日之前,已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有廣泛知曉程度并享有較高聲譽(yù),認(rèn)定為資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。北京市第一中級人民法院作出(2014)一中行(知)初字第9633號行政判決書,認(rèn)定在2009年6月9日之前,第773121號“華潤”注冊商標(biāo)在“資本投資”等相關(guān)服務(wù)上被相關(guān)公眾廣為知曉,構(gòu)成了馳名商標(biāo)。 華潤商店為個體工商戶,其企業(yè)名稱注冊于2002年5月31日,經(jīng)營者劉文瓊,經(jīng)營地,經(jīng)營地址為成都金府燈具交易市場AB1-7金5000元,經(jīng)營范圍:燈具批發(fā)零售。劉文瓊除了開辦經(jīng)營華潤商店,還于2006年10月18日設(shè)立了成華區(qū)華潤燈飾經(jīng)營部,經(jīng)營場所位于四川省成都市成華區(qū)××幢××樓××號。劉文瓊對上述兩家商店對外統(tǒng)一使用“華潤燈飾”進(jìn)行宣傳。華潤商店經(jīng)營者劉文瓊之子取名為華潤,出生于2001年5月25日。 2017年3月1日,成都市國力公證處的公證員齊某、林正友會同華潤集團(tuán)的委托代理人曾祥坤來到成都市金牛區(qū)金府燈具城AB1-7——“華潤燈飾同記家居館”,曾祥坤與公證員對該店鋪的外觀現(xiàn)狀、經(jīng)營情況及取得的資料進(jìn)行現(xiàn)場拍照。2017年3月24日,成都市國力公證處出具了(2017)川國公證字第48386號公證書。根據(jù)公證書所附照片顯示,在店鋪所在大樓的外墻上懸掛有涉案店鋪招牌,上面有突出顯示的“華潤燈飾”字樣,在店鋪門口有“華潤燈飾上品生活館”字樣,其中“華潤燈飾”字體較大。在其店鋪入口、前臺背景墻上均有“華潤燈飾同記”字樣。在所銷售商品吊牌及工作人員名片顯著位置,均有“HR華潤燈飾”字樣。在店內(nèi)放置的獲獎銘牌上顯示“經(jīng)行業(yè)人士推介,本報(bào)各駐站人員現(xiàn)場考察,網(wǎng)上投票公選和評選組委確認(rèn),成都華潤燈飾被評為‘亮點(diǎn)獎——2016年中國照明(燈飾)行業(yè)全國500強(qiáng)經(jīng)銷商’榮譽(yù)稱號”字樣,其中“成都華潤燈飾”為紅色,字體較大。在店鋪里放置的信封上均印制有“華潤燈飾商貿(mào)公司”字樣。 2010年9月9日,成華區(qū)華潤燈飾經(jīng)營部與成都百都科技有限公司簽訂了百度推廣網(wǎng)站套餐協(xié)議,約定使用百度推廣網(wǎng)站套餐服務(wù)。2017年3月28日,華潤集團(tuán)的委托代理人曾祥坤來到成都市國力公證處,在公證處電腦上打開瀏覽器操作進(jìn)入“百度”網(wǎng)站并在搜索引擎中輸入“華潤燈飾”字樣,在搜索結(jié)果第一項(xiàng)顯示“華潤燈飾”官網(wǎng),進(jìn)入該網(wǎng)站,用截圖軟件對相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行截圖和打印。進(jìn)入工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng),輸入“成都市華潤商店”對主辦單位信息進(jìn)行查詢并打印頁面。2017年3月31日,成都市國力公證處出具了(2017)川國公證字第51312號公證書。根據(jù)公證書附件顯示,涉案網(wǎng)站的網(wǎng)址為×××.com,該網(wǎng)站內(nèi)網(wǎng)頁的下方同一標(biāo)記有“華潤燈飾”字樣。網(wǎng)站首頁的介紹為“歡迎來到華潤燈飾照明,成都華潤燈飾位于‘中國天府之國’的四川省成都市……華潤燈飾產(chǎn)品豐富,主要經(jīng)營天花吊燈、客房燈、壁燈、臺燈、水晶吊燈、蠟燭水晶燈、古典鐵藝燈、歐式簡約燈、樹脂工藝燈、臺地?zé)簟⑽敓簟A潤燈飾自開創(chuàng)以來本著‘顧客至上,質(zhì)量第一’的宗旨。華潤燈飾為感謝各界朋友的支持,將一如既往地努力為廣大客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。網(wǎng)頁標(biāo)注公司地址包括了“四川省成都市金牛區(qū)金府路668號燈具廣場AB1-7號、四川省成都市成華區(qū)蓉都大道富森美家居建材館3樓華潤燈飾”在內(nèi)的多個地址。網(wǎng)站上展示了實(shí)體店內(nèi)多幅照片,部分照片可見店內(nèi)展廳入口處標(biāo)注有“華潤燈飾”字樣。網(wǎng)站上“團(tuán)隊(duì)展示”欄目中,展示了多幅團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動照片,橫幅上標(biāo)注“2016華潤燈飾內(nèi)訓(xùn)第二季——突破自我”。網(wǎng)頁上還顯示了公司地址包括“四川省成都市金牛區(qū)金府路668號燈具廣場AB1-7號”。根據(jù)ICP/IP查詢顯示,×××.com網(wǎng)站的開辦者為華潤商店,網(wǎng)站備案/許可證號:蜀I**備16004735號-1。 華潤商店及成華區(qū)華潤燈飾經(jīng)營部對外統(tǒng)一以“華潤燈飾”為經(jīng)營活動進(jìn)行了大量宣傳,例如投放車身廣告,在車身上使用“華潤燈飾”字樣,在促銷海報(bào)上使用“華潤燈飾”字樣,開辦了“華潤燈飾商學(xué)院”進(jìn)行企業(yè)文化推廣宣傳。“華潤燈飾”開設(shè)了名為“華潤燈飾”的微信公眾號,微信號為×××ds,在微信公眾號首頁,有關(guān)于經(jīng)營主體介紹:“華潤燈飾是成都家裝購燈第一燈飾品牌。”公眾號推送的多篇帖子中,照片右下角均標(biāo)有“華潤燈飾”的水印。部分照片顯示的實(shí)體店招牌、橫幅、錦旗中標(biāo)有“華潤燈飾”字樣。 一審法院認(rèn)為,華潤商店的被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,故對華潤集團(tuán)關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的主張與請求不予支持。遂依照商標(biāo)法第五十七條,反不正當(dāng)競爭法第二條,民事訴訟法第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定,判決駁回華潤集團(tuán)的訴訟請求。案件受理費(fèi)9500元,由華潤集團(tuán)負(fù)擔(dān)。 華潤集團(tuán)不服一審判決,上訴請求:1.撤銷一審判決;2.依法改判支持華潤集團(tuán)的全部訴訟請求;3.由華潤商店承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。 二審法院對一審查明的事實(shí)依法予以確認(rèn),另查明:國家工商行政管理總局分別于2001年10月20日、2010年7月15日下發(fā)的《關(guān)于保護(hù)“華潤”字號有關(guān)問題的通知》《關(guān)于加強(qiáng)“華潤”字號和商標(biāo)保護(hù)工作的通知》載明,“華潤”字號具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性,經(jīng)過50多年的使用和廣泛宣傳,已具有較高知名度。同時,要求各地工商行政管理局對在2001年10月20日之前已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱進(jìn)行一次清理。對于與華潤集團(tuán)、中國華潤總公司雖無投資關(guān)系,但未引起公眾誤認(rèn),也未對華潤集團(tuán)、中國華潤總公司及其使用“華潤”字號的子公司的合法權(quán)益造成損害的,予以保留。已引起社會公眾誤認(rèn),或者對華潤集團(tuán)、中國華潤總公司及其使用“華潤”字號的子公司的合法權(quán)益造成損害的,依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定處理。對在2001年10月20日之后申請“華潤”作為字號的,如果與華潤集團(tuán)、中國華潤總公司無投資關(guān)系,一律不予核準(zhǔn)。 劉文瓊于2010年5月5日在第35類申請注冊第8268351號“HR”商標(biāo),核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目為“特許經(jīng)營的商業(yè)管理;替他人推銷;進(jìn)出口代理”等。2015年9月16日,劉文瓊在第11類申請注冊第17907384號“華潤”商標(biāo),核定使用商品范圍為:汽車前燈;電燈;空氣凈化用殺菌燈;燙發(fā)用燈等。2017年3月21日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)異議申請受理通知書》,載明:“根據(jù)商標(biāo)法及實(shí)施條例的規(guī)定,我局受理華潤集團(tuán)對劉文瓊在第11類申請注冊第17907384號‘華潤’商標(biāo)的異議申請”。2018年1月24日,商標(biāo)局作出(2018)商標(biāo)異字第0000004309號《第17907384號“華潤”商標(biāo)不予注冊的決定》,對劉文瓊申請?jiān)?1類,初步審定號為第17907384號的“華潤”商標(biāo)不予注冊。其上載明:“異議人的引證商標(biāo)‘華潤’經(jīng)長期、廣泛的宣傳、使用和推廣,已經(jīng)為相關(guān)公眾知曉,在被異議商標(biāo)申請注冊前已經(jīng)達(dá)到馳名程度,曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)與該商標(biāo)文字相同,構(gòu)成對馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,相關(guān)公眾一般會認(rèn)為其存在特定聯(lián)系。被異議商標(biāo)的注冊可能誤導(dǎo)公眾,致使異議人的利益可能受到損害”。 二審法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為:(一)華潤商店使用“華潤燈飾”的行為是否侵害了華潤集團(tuán)享有的第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)專用權(quán)。(二)華潤商店使用“華潤燈飾”的行為是否侵害了華潤集團(tuán)享有的第773121號“華潤”注冊商標(biāo)專用權(quán)。(三)華潤商店將“華潤”文字注冊為企業(yè)字號并使用的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。(四)如果構(gòu)成侵權(quán),華潤商店是否應(yīng)承擔(dān)華潤集團(tuán)所主張的民事責(zé)任。 (一)華潤商店將“華潤燈飾”在商業(yè)活動中使用的行為不屬于商標(biāo)性使用;華潤商店經(jīng)營的“批發(fā)、零售”服務(wù)與華潤集團(tuán)享有的第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)“推銷(替他人)”在服務(wù)目的、服務(wù)內(nèi)容和方式、對象上均存在較大差別,二者不構(gòu)成類似服務(wù);以相關(guān)公眾的一般注意力可以認(rèn)識到“華潤燈飾”與華潤集團(tuán)并無關(guān)聯(lián),故不存在混淆可能性及實(shí)際混淆事實(shí),同時,華潤商店在字號簡稱前使用其自有的“HR”商標(biāo),該標(biāo)識與華潤集團(tuán)所主張的涉案商標(biāo)區(qū)別明顯,華潤集團(tuán)也無證據(jù)證明華潤商店在經(jīng)營過程中存在“搭便車”等利用涉案商標(biāo)的主觀故意和過錯,亦無證據(jù)證明造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的情形發(fā)生。一審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)行為未侵害上述注冊商標(biāo)專用權(quán)正確,二審法院予以維持。 (二)華潤集團(tuán)的第773121號注冊商標(biāo)在“資本投資”等相關(guān)服務(wù)上為相關(guān)公眾所廣泛知曉,具有一定的知名度,但也僅限于“資本投資”,故對馳名商標(biāo)的“跨類保護(hù)”應(yīng)具有一定邊界與限制。華潤商店對“華潤燈飾”的使用僅限定在燈具的批發(fā)、零售,在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式以及對象等方面均與“資本投資”存在明顯不同,故不存在誤導(dǎo)公眾,致使作為商標(biāo)注冊人華潤集團(tuán)的利益可能受到損害的情形。“華潤燈飾”作為企業(yè)字號經(jīng)依法核準(zhǔn),字號中的“華潤”二字來自于其經(jīng)營者劉文瓊之子朱華潤的名字,與華潤集團(tuán)的“華潤”有不同的含義。同時,華潤商店將企業(yè)名稱簡寫為字號加行業(yè)或商品的使用方式系對字號的合理使用以及出于正常營業(yè)而合法善意使用的情形。因華潤商店使用“華潤燈飾”標(biāo)識與華潤集團(tuán)所主張的注冊商標(biāo)未構(gòu)成近似,不存在混淆的可能性,沒有商標(biāo)侵權(quán)的基本事實(shí),也不存在淡化馳名商標(biāo)的識別功能、降低商標(biāo)顯著性等問題,故一審法院相關(guān)認(rèn)定正確,二審法院予以維持。 (三)因華潤集團(tuán)在燈具行業(yè)沒有批發(fā)、零售等經(jīng)營活動,故與華潤商店在燈具批發(fā)、零售領(lǐng)域不存在競爭關(guān)系,無混淆的可能性。華潤商店善意的字號注冊與使用行為具有合法、正當(dāng)理由,且不違反自愿、平等、公平、誠實(shí)信用等原則,不為公認(rèn)的商業(yè)道德所禁止,故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭,亦未對華潤集團(tuán)的在先權(quán)利構(gòu)成侵權(quán)。 (四)如前所述,因華潤商店的行為均不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,故華潤集團(tuán)的以上相關(guān)主張無事實(shí)與法律依據(jù),二審法院不予支持。 綜上,二審法院認(rèn)為,華潤集團(tuán)的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。遂依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)9500元,由華潤集團(tuán)負(fù)擔(dān)。 再審審查階段,華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司向本院提交以下證據(jù): 證據(jù)1、第776090號“華潤”商標(biāo)信息及轉(zhuǎn)讓公告,證據(jù)2、第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)信息及轉(zhuǎn)讓公告,證據(jù)3、第773121號“華潤”商標(biāo)信息及轉(zhuǎn)讓公告,證據(jù)4、《華潤(集團(tuán))有限公司與華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司關(guān)于第773121、776090、3843561和3955797號注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓涉及事項(xiàng)的特別說明》(以下簡稱《特別說明》)。擬證明華潤知識產(chǎn)權(quán)公司擁有上述注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán),上述注冊商標(biāo)在有效期內(nèi),依法應(yīng)受保護(hù);華潤知識產(chǎn)權(quán)公司有權(quán)以自己的名義針對一、二審判決申請?jiān)賹彛槐景纲r償由華潤知識產(chǎn)權(quán)公司收取。 證據(jù)5、華潤商店店鋪照片及可信時間戳認(rèn)證證書,證據(jù)6、與華潤商店銷售人員就購買燈具溝通的錄音、文字整理及可信時間戳認(rèn)證證書,證據(jù)7、華潤商店店鋪情況的視頻及可信時間戳認(rèn)證證書,證據(jù)8、華潤商店五一期間促銷海報(bào)。擬證明華潤商店對“華潤燈飾”進(jìn)行了商標(biāo)性使用,其提供的服務(wù)與第35類“推銷(替他人)”類似,其行為侵害了華潤知識產(chǎn)權(quán)公司及華潤集團(tuán)的注冊商標(biāo)權(quán)及商號權(quán)。 證據(jù)9、《關(guān)于侵犯“華潤”商標(biāo)權(quán)糾紛案的法律意見》。擬證明業(yè)內(nèi)知名專家對本案所涉糾紛的法律意見。 華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司又補(bǔ)充提交了兩組證據(jù): 第一組證據(jù)(證據(jù)11-160),擬證明華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的第773121號“華潤”商標(biāo)在2002年之前在資本投資、不動產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到馳名程度,且馳名狀態(tài)一直持續(xù)至今。其中證據(jù)11-31系華潤置地有限公司業(yè)績公告及年度報(bào)告,擬證明華潤集團(tuán)旗下的華潤置地有限公司系上市公司,1998年-2019年,“華潤”商標(biāo)在核定服務(wù)上的營業(yè)額巨大;證據(jù)32-84系華潤置地有限公司所獲榮譽(yù)的書證材料,擬證明自2003年起,“華潤”商標(biāo)在不動產(chǎn)行業(yè)獲得諸多榮譽(yù),在行業(yè)內(nèi)排名前列,具有極高知名度;證據(jù)85-154系媒體對“華潤”商標(biāo)在核定服務(wù)上的相關(guān)報(bào)道,擬證明“華潤”商標(biāo)在核定服務(wù)上具有極高知名度;證據(jù)155-160系第773121號商標(biāo)在核定服務(wù)上的受保護(hù)記錄,擬證明第773121號商標(biāo)在2005年7月5日之前,已經(jīng)達(dá)到馳名程度。 第二組證據(jù)(證據(jù)161-227),系第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)在核定服務(wù)上的媒體宣傳報(bào)道及廣告宣傳,擬證明華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)在2002年之前在超市上進(jìn)行大量宣傳和使用,2006年獲準(zhǔn)注冊后,知名度和影響力進(jìn)一步加強(qiáng)。 華潤商店對上述證據(jù)質(zhì)證稱:對上述證據(jù)1-4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力予以認(rèn)可;對證據(jù)5-8的真實(shí)性予以認(rèn)可,但對證明目的不予認(rèn)可,銷售人員在銷售時給消費(fèi)者提供交易咨詢屬于銷售服務(wù)的應(yīng)有范圍,實(shí)際上還是通過銷售來賺取差價(jià)利潤,證據(jù)8相反能證明華潤商店所從事的批發(fā)、零售服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的第35類推銷(替他人)不構(gòu)成類似;證據(jù)9只是法律意見,不屬證據(jù),該意見沒有全面考慮本案事實(shí),專家也沒有出庭,故不能采信。補(bǔ)充證據(jù)11-160均是原審階段就形成的證據(jù),華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司無法提供逾期舉證的合理理由,該部分證據(jù)應(yīng)不予采信,且該部分證據(jù)涉及的主體并非華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司,與本案無關(guān),華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司在原審階段也沒有主張?jiān)诓粍赢a(chǎn)管理上構(gòu)成馳名,因此不應(yīng)予以考慮;證據(jù)161-227,該部分證據(jù)沒有時間戳,對真實(shí)性不認(rèn)可,且該部分證據(jù)發(fā)生在二審之前,如果沒有提供逾期的合理理由,不應(yīng)采信。 華潤商店向本院提交了以下證據(jù): 證據(jù)1、《關(guān)于華潤燈飾的情況說明》,擬證明華潤商店一直誠信經(jīng)營,獲得多數(shù)消費(fèi)者的好評。 證據(jù)2、“華”字輩身份證明,擬證明華潤商店經(jīng)營者劉文瓊之子的姓名為“朱華潤”。 證據(jù)3、相關(guān)燈飾生產(chǎn)商簡介及所獲榮譽(yù),擬證明華潤商店一直經(jīng)銷優(yōu)質(zhì)知名燈飾產(chǎn)品。 證據(jù)4、“華潤燈飾”所獲獎項(xiàng),擬證明“華潤燈飾”經(jīng)營近20年,已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度和影響力。 證據(jù)5、華潤商店店鋪照片,擬證明華潤商店在店鋪招牌及內(nèi)外裝飾使用“華潤燈飾”系作為企業(yè)名稱的簡稱使用,不屬于商標(biāo)性使用;華潤商店在店鋪招牌及內(nèi)外裝飾突出使用所銷售燈飾產(chǎn)品的商標(biāo),不會造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。 證據(jù)6、《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)的有關(guān)事項(xiàng)的通知》;證據(jù)7、8,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道。擬證明華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的注冊商標(biāo)所核定使用的“替他人推銷”服務(wù)與華潤商店從事的“批發(fā)、零售”不構(gòu)成類似服務(wù)。 證據(jù)9、華潤集團(tuán)深圳辦公地點(diǎn)照片,擬證明華潤集團(tuán)與華潤商店的經(jīng)營場所和室內(nèi)裝潢差距巨大,相關(guān)公眾不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。 華潤商店還補(bǔ)充提交了以下證據(jù): 證據(jù)1、華潤商店店鋪照片,擬證明華潤商店現(xiàn)已停止?fàn)I業(yè),現(xiàn)為“大發(fā)燈飾”。 證據(jù)2、北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73民初1797號民事判決書;證據(jù)3、北京市高級人民法院(2020)京民終583號民事判決書。擬證明本案中沒有必要對“華潤”商標(biāo)進(jìn)行馳名保護(hù),華潤商店使用“華潤”文字也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 證據(jù)4-9、北京市高級人民法院(2017)京行終1436號、(2017)京行終398號、(2016)京行終2667號、(2016)京行終3172號、(2016)京行終1915號、(2016)京行終117號行政判決書。擬證明商超超市的服務(wù)與第35類“推銷(替他人)”不夠成類似服務(wù)。 華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司對上述證據(jù)質(zhì)證稱:對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議,但對于上述證據(jù)的證明目的均有異議。證據(jù)1、2與本案無關(guān)聯(lián)關(guān)系;證據(jù)3-5恰恰說明華潤商店的服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別構(gòu)成類似;證據(jù)6僅針對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域,對于商標(biāo)民事侵權(quán)來說,各地法院都認(rèn)為批發(fā)、零售與第35類推銷(替他人)構(gòu)成類似服務(wù);證據(jù)7、8網(wǎng)絡(luò)報(bào)道內(nèi)容與本案爭議焦點(diǎn)沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系,也不能夠證明華潤商店的主張;證據(jù)9與本案無關(guān)聯(lián)關(guān)系,且正是由于華潤集團(tuán)知名度高,被訴侵權(quán)行為才容易導(dǎo)致混淆。補(bǔ)充證據(jù)1不能證明既往行為具有正當(dāng)性,也不能證明被訴侵權(quán)行為已全部停止;補(bǔ)充證據(jù)2、3與華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司提交的杭州中院的判決事實(shí)存在區(qū)別,且該證據(jù)材料中的事實(shí)與本案不同;補(bǔ)充證據(jù)4-9大多是涉及行政授權(quán)確權(quán)案件的司法判例,但行政案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)與民事案件不同,不能用行政案件的標(biāo)準(zhǔn)作為本案的認(rèn)定依據(jù)。 對于上述證據(jù)中各方當(dāng)事人對真實(shí)性無異議的證據(jù),本院對證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn);對于上述證據(jù)的證明力,本院將在裁判理由部分結(jié)合案件事實(shí)及其他在案證據(jù)綜合予以評述。 本院對一、二審法院查明的有關(guān)本案當(dāng)事人成立并注冊商標(biāo)、華潤商店使用被訴侵權(quán)標(biāo)識等相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。 本院另查明,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年12月6日在第1674期商標(biāo)公告上刊登商標(biāo)轉(zhuǎn)讓/轉(zhuǎn)移公告,第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”及第773121號“華潤”商標(biāo)由華潤集團(tuán)轉(zhuǎn)讓至華潤知識產(chǎn)權(quán)公司名下。根據(jù)華潤集團(tuán)與華潤知識產(chǎn)權(quán)公司簽署的《特別說明》記載,華潤集團(tuán)將第773121、776090、3843561號注冊商標(biāo)的所有權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給華潤知識產(chǎn)權(quán)公司,華潤知識產(chǎn)權(quán)公司自轉(zhuǎn)讓之日起成為第773121、776090、3843561號注冊商標(biāo)的合法持有人;本案中涉及侵害上述注冊商標(biāo)事由的法律結(jié)果、相關(guān)責(zé)任及延伸程序(如再審程序)等由華潤知識產(chǎn)權(quán)公司統(tǒng)一處理,涉及基于華潤集團(tuán)字號而提起的不正當(dāng)競爭事由的法律結(jié)果、相關(guān)責(zé)任及延伸程序(如再審程序)繼續(xù)由華潤集團(tuán)處理;華潤集團(tuán)基于本案而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給華潤知識產(chǎn)權(quán)公司,華潤集團(tuán)同意由華潤知識產(chǎn)權(quán)公司統(tǒng)一收取本案延伸程序(如再審程序)中可能發(fā)生的損害賠償。 上述事實(shí),有各方當(dāng)事人在一、二審及再審訴訟過程中提供的相應(yīng)證據(jù)為證。 本院再審認(rèn)為,根據(jù)本院查明的事實(shí),涉案三枚商標(biāo)已經(jīng)由華潤集團(tuán)轉(zhuǎn)讓至華潤知識產(chǎn)權(quán)公司名下,國家知識產(chǎn)權(quán)局對此已經(jīng)作出公告。鑒此,華潤知識產(chǎn)權(quán)公司作為上述注冊商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)針對涉及上述注冊商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益主張權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十九條規(guī)定,在訴訟中,爭議的民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的,受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的,人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許。華潤知識產(chǎn)權(quán)公司作為本案涉案商標(biāo)權(quán)利人針對二審判決申請?jiān)賹徲诜ㄓ袚?jù),應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。 本案爭議焦點(diǎn)為:(一)華潤商店的被訴侵權(quán)行為是否侵害了華潤知識產(chǎn)權(quán)公司所持涉案商標(biāo)專用權(quán);(二)華潤商店的被訴侵權(quán)行為是否對華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭;(三)被訴侵權(quán)行為如構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,華潤商店應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。 (一)關(guān)于被訴侵權(quán)行為是否侵害了華潤知識產(chǎn)權(quán)公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的問題 商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。 本案中,首先,在案證據(jù)顯示,華潤商店在其店鋪招牌、店面裝潢、商品吊牌及相關(guān)宣傳材料上使用了被訴侵權(quán)標(biāo)識“華潤燈飾”字樣,上述標(biāo)識中,“燈飾”二字與華潤商店所經(jīng)營的商品類別一致,故其顯著識別部分為“華潤”,該標(biāo)識字體較大、位置顯著突出,能夠起到指示商品及服務(wù)來源的作用,構(gòu)成商標(biāo)性使用。雖然華潤商店辯稱“華潤燈飾”系對其企業(yè)名稱簡稱的使用,且其同時還標(biāo)注了“HR”標(biāo)識,但上述使用方式已超出企業(yè)名稱簡稱使用的范疇,且標(biāo)注其他標(biāo)識并非被訴侵權(quán)標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)性使用的障礙,該使用方式不影響“華潤燈飾”所起到的識別作用,故對該辯解理由本院不予采納。其次,華潤商店經(jīng)銷各種品牌的燈具、燈飾商品,其經(jīng)營范圍為燈具批發(fā)、零售,該服務(wù)與華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”、第3843561號“華潤萬家”注冊商標(biāo)核定使用的第35類“推銷(替他人)”服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式及服務(wù)對象等方面存在較大關(guān)聯(lián),二者構(gòu)成類似服務(wù)。雖然《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中第35類“推銷(替他人)”服務(wù)中并未明確包含“批發(fā)、零售”服務(wù),但是認(rèn)定服務(wù)是否構(gòu)成類似,應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合經(jīng)營主體的經(jīng)營范圍、經(jīng)營模式、服務(wù)對象等因素綜合考慮。從本案來看,華潤商店將自己所代理或購進(jìn)的各類品牌燈飾進(jìn)行歸類并統(tǒng)一銷售,以方便消費(fèi)者選購,其所銷售的燈飾產(chǎn)品顯示的標(biāo)識及相關(guān)信息仍來源于其代理或購進(jìn)的燈飾品牌,而“華潤燈飾”系為銷售上述燈飾產(chǎn)品所提供的服務(wù)標(biāo)識。上述銷售模式與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)存在交叉和重合,二者構(gòu)成類似服務(wù)。二審判決認(rèn)定華潤商店從事的經(jīng)營類別與上述涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)不構(gòu)成相同或類似服務(wù)不當(dāng),本院予以糾正。第三,被訴侵權(quán)標(biāo)識的顯著識別部分“華潤”文字,與第776090號“華潤”商標(biāo)及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)的顯著識別部分在文字構(gòu)成、呼叫等方面相同或近似,構(gòu)成近似商標(biāo)。“華潤”系臆造詞,具有較強(qiáng)顯著性;華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司向原審法院及本院提交的證據(jù)能夠證明在華潤商店注冊成立之前,華潤集團(tuán)的“華潤”品牌已為相關(guān)公眾廣泛知曉,“華潤”系列商標(biāo)在超市行業(yè)亦具有較高知名度。在案證據(jù)顯示,華潤集團(tuán)自1992年起在中國境內(nèi)開設(shè)超市以來,至今其經(jīng)營的超市已有3000多家,遍布全國多個省市,其中包括四川和重慶,每年的營業(yè)收入較高,廣告投放巨大。第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)自獲準(zhǔn)注冊后,在超市經(jīng)營中持續(xù)使用至今,經(jīng)過長期使用和宣傳,已經(jīng)在相關(guān)行業(yè)具有較高知名度。在上述情況下,華潤商店作為從事商品銷售的主體,仍突出使用與涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識,從事與涉案商標(biāo)核定服務(wù)類似的服務(wù),容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),其所提交的證據(jù)亦尚不足以證明被訴侵權(quán)標(biāo)識已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度,足以避免相關(guān)公眾將其與涉案商標(biāo)相混淆。華潤商店主張其使用“華潤燈飾”標(biāo)識系來源于其經(jīng)營者兒子的名字,具有合理性和正當(dāng)性。本院認(rèn)為,公民雖享有其合法的姓名權(quán),并有權(quán)合理使用自己的姓名,但應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則并遵守相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,在將姓名進(jìn)行商業(yè)使用時,不得侵害他人的在先權(quán)利。華潤商店的行為已超出合理使用姓名的界限,故其相關(guān)抗辯理由及所提相關(guān)證據(jù),本院不予采納。第四,我國認(rèn)定馳名商標(biāo)須遵循被動認(rèn)定、個案認(rèn)定及按需認(rèn)定原則。本案中,本院已認(rèn)定華潤商店的被訴侵權(quán)行為構(gòu)成對華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)專用權(quán)的侵害,其被訴侵權(quán)行為已經(jīng)能夠通過上述認(rèn)定予以規(guī)制,并無再對第773121號注冊商標(biāo)進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要。故對華潤知識產(chǎn)權(quán)公司提出的關(guān)于華潤商店使用“華潤燈飾”侵害了其馳名商標(biāo)權(quán)利的主張本院不予支持,其所提交的相應(yīng)證據(jù)本院亦不予采納。 綜上,華潤商店使用“華潤燈飾”標(biāo)識的行為,容易造成相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn),構(gòu)成對華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)專用權(quán)的侵害,符合商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的相關(guān)再審請求成立,本院予以支持。二審判決的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定及法律適用不當(dāng),本院予以糾正;但二審判決關(guān)于第773121號“華潤”注冊商標(biāo)未給予馳名保護(hù)的處理結(jié)論并無不當(dāng),本院予以維持。 (二)關(guān)于華潤商店被訴侵權(quán)行為是否對華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題 反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定,經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,應(yīng)當(dāng)遵循誠信的原則,遵守法律和商業(yè)道德;該法第六條第二項(xiàng)規(guī)定,經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為,引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)。商標(biāo)法第五十八條規(guī)定,將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的,依照反不正當(dāng)競爭法處理。 在案證據(jù)顯示,華潤集團(tuán)自1983年經(jīng)改組成立以來,長期從事資本投資、房地產(chǎn)、商品零售等行業(yè),經(jīng)過多年經(jīng)營,其“華潤”字號已經(jīng)在多個相關(guān)行業(yè)為社會公眾廣泛知曉。1992年,華潤集團(tuán)在中國內(nèi)地開設(shè)超市,經(jīng)過持續(xù)經(jīng)營,在華潤商店注冊成立之前,華潤集團(tuán)在超市行業(yè)已產(chǎn)生了較高知名度。國家工商行政管理總局分別于2001年10月20日、2010年7月15日下發(fā)通知,載明“華潤”字號具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性,經(jīng)過50多年的使用和廣泛宣傳,已具有較高知名度;同時,要求各地工商行政管理局對已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱進(jìn)行清理,并要求對在2001年10月20日之后申請“華潤”作為字號的,如果與華潤集團(tuán)、中國華潤總公司無投資關(guān)系,一律不予核準(zhǔn)。在上述情況下,華潤商店仍注冊與華潤集團(tuán)字號相同的企業(yè)名稱,客觀上容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),對華潤集團(tuán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 此外,根據(jù)本案查明事實(shí),華潤商店將與涉案商標(biāo)相同或近似的文字“華潤”作為企業(yè)名稱中的字號使用,亦容易誤導(dǎo)公眾,符合商標(biāo)法第五十八條規(guī)定的情形,對華潤知識產(chǎn)權(quán)公司亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 華潤商店主張,其使用“華潤”字號系來源于其經(jīng)營者兒子“朱華潤”的名字,具有合理性和正當(dāng)性。本院認(rèn)為,上述理由不能成立。如前所述,公民合理使用自己的姓名應(yīng)當(dāng)以遵循誠實(shí)信用原則為前提,在將姓名作為企業(yè)字號進(jìn)行商業(yè)使用時,不得侵害他人的在先權(quán)利。本案中,華潤商店將華潤集團(tuán)的字號作為自身企業(yè)名稱中的字號使用,以及將與涉案商標(biāo)相同或近似的文字“華潤”作為企業(yè)名稱中的字號使用并從事類似服務(wù),已超出合理使用姓名的界限,其相關(guān)抗辯理由不能成立,本院對其訴訟主張及相應(yīng)證據(jù)不予采信。此外,當(dāng)事人之間是否存在競爭關(guān)系亦非認(rèn)定不正當(dāng)競爭的必要條件,故華潤商店關(guān)于其與華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司不存在競爭關(guān)系,故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的辯解理由亦缺乏法律依據(jù)。 綜上,華潤商店的被訴侵權(quán)行為對華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭,華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的相應(yīng)再審請求成立,本院予以支持;二審判決的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定及適用法律不當(dāng),本院予以糾正。 (三)關(guān)于華潤商店應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題 鑒于華潤商店使用“華潤燈飾”侵害了華潤知識產(chǎn)權(quán)公司第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán);使用包含“華潤”字號的企業(yè)名稱對華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭,華潤商店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。 首先,華潤商店應(yīng)當(dāng)立即停止侵害第776090號“華潤”及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)專用權(quán)的行為,即停止在店鋪招牌及其他經(jīng)營、宣傳活動中使用帶有“華潤”字樣的標(biāo)識;其次,華潤商店應(yīng)當(dāng)立即停止使用含有“華潤”字樣的企業(yè)名稱;第三,華潤商店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司提交的證據(jù)無法證明其因被訴侵權(quán)行為而受到的損失以及華潤商店因侵權(quán)行為而獲得的利益,本案亦無可參照的商標(biāo)使用許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),本院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被訴侵權(quán)行為的具體情節(jié)、華潤商店的主觀過錯程度以及華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用等因素,酌情確定華潤商店向華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付合理費(fèi)用共計(jì)8萬元。根據(jù)華潤集團(tuán)與華潤知識產(chǎn)權(quán)公司簽署的《特別說明》內(nèi)容,華潤集團(tuán)已經(jīng)將基于本案而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給華潤知識產(chǎn)權(quán)公司,同意由華潤知識產(chǎn)權(quán)公司統(tǒng)一收取本案延伸程序(如再審程序)中可能發(fā)生的損害賠償。本院認(rèn)為,上述約定內(nèi)容系當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)利,屬雙方的真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以尊重,故上述賠償款項(xiàng)由華潤商店向華潤知識產(chǎn)權(quán)公司支付。另,華潤集團(tuán)及華潤知識產(chǎn)權(quán)公司并未提交證據(jù)證明被訴侵權(quán)行為對其商譽(yù)造成損害,故對其關(guān)于在報(bào)紙上刊登聲明、消除影響的訴訟主張本院不予支持。 綜上所述,華潤集團(tuán)、華潤知識產(chǎn)權(quán)公司的再審請求部分成立,本院對該部分請求予以支持,對其余部分予以駁回。二審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯誤,適用法律不當(dāng),本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第五十八條,《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第六條第二項(xiàng),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第二百零七條第一款的規(guī)定,判決如下: 一、撤銷四川省高級人民法院(2020)川知民終174號民事判決; 二、撤銷四川省成都市中級人民法院(2017)川01民初1643號民事判決; 三、成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店立即停止侵害華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司第776090號“華潤”商標(biāo)及第3843561號“華潤萬家”商標(biāo)專用權(quán)的行為,即停止在其店鋪經(jīng)營、廣告宣傳、推廣等活動中使用與“華潤”相同或近似的商業(yè)標(biāo)識; 四、成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱,并變更其企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得含有與“華潤”相同或近似的字樣; 五、成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店于本判決生效后15日內(nèi)賠償華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)8萬元; 六、駁回華潤(集團(tuán))有限公司、華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司的其他訴訟請求。 一、二審案件受理費(fèi)各9500元,共計(jì)19000元,由成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店各承擔(dān)7500元,共計(jì)15000元;由華潤(集團(tuán))有限公司及華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司共同承擔(dān)各2000元,共計(jì)4000元。 本判決為終審判決。 二〇二一年十二月二十日 如果企業(yè)在日常經(jīng)營中遇到商標(biāo)相關(guān)糾紛,可聯(lián)系18005608331咨詢具體事宜。 或者關(guān)注微信公眾號“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)部” |