近日，重慶歷時(shí)多年的“陳麻花”商標(biāo)之爭(zhēng)落下帷幕。

2021年12月17日，最高人民法院作出終審判決，認(rèn)為被訴裁定及一審判決關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)“陳麻花”構(gòu)成一種麻花商品的通用名稱雖認(rèn)定不當(dāng)，但被訴裁定宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無效以及一審判決駁回陳麻花公司的訴訟請(qǐng)求正確，該院對(duì)此予以維持。

“陳麻花”遍地開花

都說“沒吃過陳麻花，就沒到過磁器口”，“陳麻花”作為當(dāng)?shù)刂�名的傳統(tǒng)小吃，堪稱重慶千年古鎮(zhèn)磁器口一絕！據(jù)十象知產(chǎn)了解，重慶的第一家麻花公司，就是“陳昌銀”設(shè)立的重慶市磁器口陳麻花食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“陳麻花公司”）。該公司不僅注冊(cè)了“陳麻花”商標(biāo)，還是唯一被評(píng)為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“重慶老字號(hào)”的麻花品牌，也是廣大消費(fèi)者較為喜愛的品牌。

然而，磁器口打著陳麻花口號(hào)的就有不少商家，除了陳昌銀麻花，還有陳建平麻花、陳守林陳麻花、老街陳麻花... ...到處都是姓“陳”的麻花，讓人不禁眼花繚亂。于是，一場(chǎng)關(guān)于“陳麻花”的商標(biāo)大戰(zhàn)就此打響。

“陳麻花”商標(biāo)糾紛始末

這場(chǎng)歷時(shí)四年的商標(biāo)訴訟糾紛，源起多家麻花商戶對(duì)陳麻花公司注冊(cè)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，其中最有代表性的是第13488202號(hào)“陳麻花”商標(biāo)。

這些商戶認(rèn)為，“陳麻花”就是一個(gè)通用名稱，是姓氏加食品名稱的通用稱謂。其注冊(cè)行為違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予無效。陳麻花公司一方則認(rèn)為，“陳麻花”并非通用名稱，而是特指陳昌銀麻花，其余的陳麻花都是對(duì)陳昌銀的仿冒。何況自己已成功注冊(cè)商標(biāo)，更應(yīng)該享有“陳麻花”的商標(biāo)專用權(quán)。

2017年12月到2018年1月，在磁器口經(jīng)營(yíng)麻花的五家商戶先后向商標(biāo)局對(duì)“陳麻花”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。

2019年3月，商標(biāo)局作出《關(guān)于第13488202號(hào)“陳麻花”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

2019年4月，陳麻花公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，五家麻花商戶成為該案第三人。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年9月作出一審判決，駁回訴訟請(qǐng)求。

2020年2月，陳麻花公司不服一審判決，上訴至北京市高級(jí)人民法院，北京市高級(jí)人民法院于2020年5月作出二審判決，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)予以無效宣告，撤銷一審判決和商標(biāo)局無效宣告裁定。

5家麻花商戶不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?021年3月最高人民法院裁定提審，2021年12月17日作出終審判決。

最高人民法院作出終審判決

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，陳麻花公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來，并有相當(dāng)一部分公眾將其認(rèn)讀為一種重慶小吃。

在2001年以后，在重慶市磁器口地區(qū)有多家麻花經(jīng)營(yíng)者以包含‘陳’和‘麻花’”的字號(hào)開展經(jīng)營(yíng)，直至訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的麻花商品上突出使用‘陳麻花’標(biāo)志。

根據(jù)2007年至2015年的產(chǎn)品檢查報(bào)告，可知當(dāng)?shù)貜氖侣榛ń?jīng)營(yíng)的多個(gè)生產(chǎn)主體以及有關(guān)監(jiān)管部門，已將陳麻花稱為一種產(chǎn)品。雖然在案證據(jù)不能證明相關(guān)公眾普遍認(rèn)為“陳麻花”所具體指代的是哪一類麻花商品，但‘陳麻花’尚不足以構(gòu)成麻花類商品的通用名稱。

基于上述相關(guān)公眾對(duì)“陳麻花”的認(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者對(duì)“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實(shí)，證明本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，‘陳麻花’已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能，故其構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定在麻花以外的“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點(diǎn)等商品上使用，構(gòu)成商標(biāo)法第十條第七項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，原審判決對(duì)此認(rèn)定正確。

因此，最高法判決：撤銷北京市高級(jí)人民法院作出的二審判決，并維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決。這意味著不僅陳麻花公司不再享有第30類“陳麻花”商標(biāo)專用權(quán)，以后大家也不能再將“陳麻花”作為注冊(cè)商標(biāo)來用了！

商標(biāo)糾紛產(chǎn)生的原因多是歷史遺留問題、商標(biāo)注冊(cè)的法律法規(guī)不完善、信息不對(duì)稱造成的，很多企業(yè)都存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與整體發(fā)展不匹配的情況。因此，商家在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)該加大力度鉆研商標(biāo)注冊(cè)，儲(chǔ)備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，盡早展開商標(biāo)戰(zhàn)略布局。同時(shí)還要具備商標(biāo)和品牌風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，積極采取商標(biāo)侵權(quán)的有效應(yīng)對(duì)機(jī)制，維護(hù)自己的品牌。

商家在日常經(jīng)營(yíng)中如果遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛，可以向飛鏢網(wǎng)咨詢了解，電話18005608331，飛鏢網(wǎng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)已有十余年經(jīng)驗(yàn)。